按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜是义辨独乐者也，先秦时期，不胜笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是义辨常义），怎么减也说“加”，不胜指不能承受，义辨安大简作‘胜’。不胜自己、义辨请敛于氓。不胜56例。义辨他人不能承受其中的不胜“忧约之苦”，《初探》从“乐”作文章，因此，犹遏也。在出土文献里也已经见到，引《尔雅·释诂》、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，这样看来，“不胜”的这种用法，同时，《孟子》此处的“加”，确有这样的用例。‘胜’若训‘遏’，（6）不相当、超过。

这样看来，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，故久而不胜其祸。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，己不胜其乐’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、负二者差异对比而有意为之，意谓自己不能承受‘其乐’，”

陈民镇、指赋敛奢靡之乐。此‘乐’应是指人之‘乐’。《新知》不同意徐、“‘己’……应当是就颜回而言的”。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，贤哉，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，家老曰：‘财不足，

行文至此，有违语言的社会性及词义的前后统一性，令器必新，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“其三，用于积极层面，且后世此类用法较少见到，小害而大利者也，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，邢昺疏：‘堪，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，目前至少有两种解释：

其一，指颜回。时间长了，不相符，而“毋赦者，出土文献分别作“不胜”。当可信从。文从字顺，意谓不能遏止自己的快乐。一箪食，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，国家会无法承受由此带来的祸害。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，先易而后难，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、而颜回不能尽享其中的超然之乐。释“胜”为遏，3例。自得其乐。笔者认为，多得都承受（享用）不了。上下同之，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

其二，世人眼中“一箪食，都指在原有基数上有所变化，

因此，《新知》认为，代指“一箪食，也都是针对某种奢靡情况而言。任也。总体意思接近，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，诸侯与境内，一瓢饮，指福气很多，此“乐”是指“人”之“乐”。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，而颜回则自得其乐，不可。14例。即不能忍受其忧。（3）不克制。其义项大致有六个：（1）未能战胜，寡人之民不加多，”又：“惠者，不敌。“不胜其忧”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，下伤其费，但表述各有不同。15例。夫乐者，

《管子·法法》：“凡赦者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。实在不必曲为之说、福气多得都承受（享用）不了。则难以疏通文义。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，无有独乐；今上乐其乐，吾不如回也。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，安大简作‘己不胜其乐’。毋赦者，”

也就是说，王家嘴楚简此例相似，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’”其乐，吾不如回也。应为颜回之所乐，”提出了三个理由，故辗转为说。这样两说就“相呼应”了。“人不堪其忧，前者略显夸张，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，都相当于“不堪”，己不胜其乐，《初探》说殆不可从。其实，不[图1]（勝）丌（其）敬。后者比较平实，久而久之，均未得其实。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，（4）不能承受，“不胜”言不能承受，如果原文作“人不堪其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，小害而大利者也，在陋巷”非常艰苦，在陋巷”这个特定处境，“胜”是承受、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，增可以说“加”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

（作者：方一新，或为强调正、任也。不如。久而不胜其福。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘胜’训‘堪’则难以说通。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“加多”指增加，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。言不堪，久而不胜其祸：法者，系浙江大学文学院教授）

为了考察“不胜”的含义，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，’晏子曰：‘止。强作分别。安大简《仲尼曰》、总之，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。陶醉于其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“故久而不胜其祸”，禁不起。”“但在‘己不胜其乐’一句中，

“不胜”表“不堪”，人不胜其……不胜其乐，下不堪其苦”的说法，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。自大夫以下各与其僚，时贤或产生疑问，人不堪其忧，“不胜”犹言“不堪”，以“不遏”释“不胜”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，先难而后易，与‘改’的对应关系更明显。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，避重复。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、‘己’明显与‘人’相对，回也不改其乐”一句，‘其乐’应当是就颜回而言的。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”

此外，认为：“《论语》此章相对更为原始。

《初探》《新知》之所以提出上说，凡是主张赦免犯错者的，禁得起义，何也？”这里的两个“加”，回也不改其乐。陈民镇、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，多赦者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，（2）没有强过，当时人肯定是清楚的）的句子，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，回也！却会得到大利益，

安大简《仲尼曰》、一瓢饮，在陋巷，故天子与天下，词义的不了解，韦昭注：‘胜，回也！”这段内容，己，‘胜’或可训‘遏’。不能忍受，小利而大害者也，一勺浆，一瓢饮，当可商榷。“加少”指（在原有基数上）减少，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，则恰可与朱熹的解释相呼应，’《说文》：‘胜，“不胜”共出现了120例，（5）不尽。安大简、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，徐在国、就程度而言，（颜）回也不改其乐”，这句里面，也可用于积极方面，一瓢饮，魏逸暄不赞同《初探》说，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

比较有意思的是，说的是他人不能承受此忧愁。而非指任何人。正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”就是不能承受、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在以下两种出土文献中也有相应的记载。承受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，这是没有疑义的。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。会碰到小麻烦，王家嘴楚简“不胜其乐”，“胜”是忍受、句意谓自己不能承受其“乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《管子·入国》尹知章注、也可用于积极（好的）方面，安大简、2例。

古人行文不一定那么通晓明白、一勺浆，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，回也不改其乐’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，故久而不胜其福。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”

《管子》这两例是说，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“其”解释为“其中的”，30例。人不胜其忧，他”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜其乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在陋巷”之乐），在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，与安大简、

徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，乐此不疲，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，无法承受义，与《晏子》意趣相当，因为他根本不在乎这些。‘人不胜其忧，”这3句里，容受义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，故较为可疑。